«Подражание - это высшая форма лести», - говорится в пословице. Но разве в определенной степени это тоже воровство? От концертного танца до мира соревнований хореографы видели танец и говорили себе: «Это похоже на мою работу…» Яркие примеры этого явления включают видео Бейонсе «All the Single Ladies» с хореографией, которая почти точная копия. из Боб Фосс С Мексиканский завтрак .
Тем не менее, это сложный вопрос, потому что танцоры, несомненно, влияют друг на друга и учатся друг у друга (у учителей, наставников или просто тех, кем они восхищаются). Мы действительно хотим такого творческого обмена для продолжения и процветания танца как формы искусства и культурного достояния. К сожалению, действующий Закон об авторском праве не проясняет ситуацию.
Фото любезно предоставлено Ванессой Лонг.
Тем не менее, наши суждения и открытые дискуссии могут внести здесь некоторую ясность. Dance Informas поговорил с несколькими танцорами, имеющими опыт работы по этому вопросу, чтобы помочь начать такие дискуссии - Ноа Баранкин, бостонская артистка чечетки и художественный руководитель DrumatiX, имеющая опыт изучения законодательства об авторском праве Джо Монтелеоне, танцевальный художник из Нью-Йорка и Ванесса Лонг, художественный руководитель Vanessa Long Dance Company. Давайте нырнем!
Баранкин хочет сначала уточнить, что она не предлагает никаких юридических консультаций. Она обсуждает разницу между микшированием и преобразованием контента (например, «рудименты» в чечетке - «временные шаги» и т. Д.) И представлением как свое собственное именно то, что создал кто-то другой. Это один из элементов, который суды будут рассматривать в делах о нарушении авторских прав (предварительное условие, при котором работы художников защищенный авторским правом по регистрации).
Тем не менее, трудная, возможно, пугающая вещь заключается в том, что даже с учетом авторских прав установленный закон США об авторском праве Написано, делает его применение к танцу расплывчатым и весьма допускающим интерпретацию; в нем нет явного упоминания о танце, движении или многих из традиционно сопровождающих его элементов дизайна (таких как костюмы, освещение и декорации). Чтобы придать конкретную обоснованность делу о нарушении, учитывая эту неопределенную территорию, Баранкин говорит, что юристы будут привлекать экспертов, таких как знатоки танцев или критики, чтобы говорить о сходстве или различии двух произведений танцевального искусства.
Другой аспект, который здесь иногда ставится под сомнение, - это то, что говорится в Законе о контрактах и труде, по словам Баранкина, чаще всего, как указано в трудовых договорах, работодатели (скажем, владелец танцевальной студии или художественный руководитель) получают право собственности на творческую работу своих сотрудников. Тем не менее, время от времени в контрактах может быть указано иное или этот вопрос может быть опущен полностью, особенно в случае «внештатного» найма или найма независимого подрядчика. Баранкин поясняет, что если вы работаете по найму, «суды проводят тесты, чтобы определить, являетесь ли вы сотрудником или подрядчиком».
Ноа Баранкин. Фото Микки Уэста.
Учитывая все это, Баранкин прямо заявляет, что «сложно защитить свое творчество как танцора. Суды не всегда могут быть на вашей стороне, и у юристов не всегда есть ответы на все вопросы, поскольку правовые принципы довольно просты, но есть несколько основополагающих противоречивых и противоречивых идей ». Многое из этого следует оставить на усмотрение суда.
нью-йоркские танцевальные компании
В таких личных суждениях Лонг обсуждает наличие определенных личных «линий», пересечение которых означает - для нее - переход в плагиат. Например, она считает, что копирование концепции не будет плагиатом, но что для постановки работы над той же концепцией таким же образом будет использоваться реквизит, который использовал другой художник, будет не плагиатом, а использованием реквизита. и концепция, которую использовал другой художник, имела бы движения, похожие на движения другого художника, не была бы плагиатом, но использовала бы целую фразу в качестве мотива. Такие суждения могут отличаться для отдельных художников. Что кажется важным, так это осознанность и осознанность в отношении своей позиции по этим вопросам.
Все это говорит о том, что Лонг считает, что влияние других артистов бывает таким, что мы иногда не можем контролировать или даже не осознаем. «Наш мозг сложен, и его трудно отличить от сознательного и бессознательного», - говорит она. «Я считаю, что на работу всех художников бессознательно влияет, осознают они это или нет».
Баранкин утверждает: «Людей вдохновляют вещи, они пробуют то, что видели, и, прежде чем они это осознают, оказывается то, что они видели». Наш разум, подсознательный и бессознательный, работает сложным образом!
Баранкин также думает, что иногда люди иссякают от творческого вдохновения и могут искренне желать, чтобы они могли придумать что-то собственное новаторское, - но они вдохновляются и обнаруживают, что используют то, что они видели, или, что еще более откровенно, плагиат. Монтелеоне соглашается с тем, что это происходит, и утверждает, что, если у него нет вдохновения, он просто честен в этом. Если у него в это время сжатые сроки для творческой работы, он, например, вернет старые работы в репертуар.
Еще один элемент, который суды будут рассматривать в делах о нарушении авторских прав, - это денежная выгода, если те, кого обвиняют в нарушении авторских прав, получили денежную выгоду, что усиливает аргументы в пользу тех, кто предъявляет обвинения, поскольку тогда есть аргумент, что они имеют право хотя бы на некоторую часть этих денежных доходов в качестве возмещения убытков. За исключением технической легальности, Монтелеоне разбирается в этических вопросах. «Денежная сторона вещей - самая мрачная область нашего искусства», - считает он, учитывая, что так много талантливых артистов испытывают серьезные финансовые трудности, а такие явления, как неоплачиваемые танцоры, стремительно разрастаются.
Монтелеоне также грустно и расстраивает то, что так много талантливых художников не получают должного признания. Монтелеоне добавляет, что здесь и в этом более широком вопросе плагиата и лести следует иметь в виду логистику и язык программной литературы. Другими словами, программы и другие рекламные материалы должны четко указывать на всех участвующих сотрудников, а также, где это возможно, заметное творческое влияние / влиятельных лиц. Иерархия и процессы, связанные с курированием танцевального программирования, также кажутся ключевыми здесь, кто выбирает то, что представлено, почему, и является ли этот процесс прозрачным?
С точки зрения денежной выгоды и этики, еще один аспект, связанный с влиянием работ другого художника, - это то, жив ли оригинальный художник и как давно эта работа была создана и выпущена. Что касается закона, поясняет Баранкин, в США все, что было создано до 1923 года, становится общественным достоянием, поскольку оно больше не защищено законом об авторском праве. Это означает, что работа доступна для всех, чтобы использовать их по своему усмотрению. Если, конечно, имущество не имеет прав на произведение, защищенное авторским правом.
В этой ситуации у них было бы законное дело, чтобы предъявить обвинения в нарушении авторских прав и получить компенсацию по решению суда. Усадьбе Марты Грэм не был возмещен ущерб из судебного дела о нарушении авторских прав на Работа Грэма , демонстрируя важность авторского права. Лонг, вероятно, как и многие артисты танцев, считает, что отсутствие авторских прав на ваши работы «ужасает». Тем не менее, имущественные права на самом деле являются способом защиты авторских прав на десятилетия или дольше, но следует помнить, что они должны юридически восстанавливаться (другими словами, обновляться) каждые 70 лет.
Ванесса Лонг (справа). Фото любезно предоставлено Лонгом.
Другие случаи, в которых художники могут не выиграть дела о нарушении авторских прав, - это когда воспроизведенное произведение защищено доктриной «добросовестного использования», которая устанавливает, что произведения могут воспроизводиться в целях комментария, критики или пародии.
С другой стороны, Баранкин объясняет: «Вы не можете использовать чью-либо интеллектуальную собственность в своих коммерческих или личных целях, а затем искать техническую или конкретную юридическую причину, по которой она« считается »добросовестным использованием. В частности, добросовестное использование обычно не является аргументом, который можно привести при попытке скопировать или исполнить чью-то хореографию. Практически во всех случаях, если вы намереваетесь использовать чужую работу, вам необходимо лицензировать права, прежде чем делать это ».
Лонг также считает, что простое обсуждение этих вопросов поможет нам прийти к более четкому консенсусу, а также повысит осведомленность в танцевальной сфере. «Я действительно думаю, что весь танцевальный мир оценил бы набор правил и кого-то, кто проводит эту линию», - утверждает она. «Я считаю, что большинство танцоров не заинтересованы в плагиате чьей-либо работы, и только небольшая группа делает это специально».
Монтелеоне говорит, что он видит, как эти разговоры начинают происходить, «и вы видите, как открываются шлюзы [мыслей и чувств], и это прекрасно».
Он также хочет, чтобы художники выступали за себя - например, те, кого он видел, их работы плагиатируют более известные художники, чтобы только сказать что-то вроде: «Для меня большая честь быть увиденным и признанным таким образом [сказал более хорошо- известный художник] ». Глядя на объективную мораль всего этого, это могло бы действительно льстить этому менее известному художнику, но они должны были получить признание и, по крайней мере, некоторую значительную долю любой денежной выгоды, полученной от такой работы. Закон - это одно, а то, что справедливо и логично - совсем другое. Пока закон не станет более ясным, танцевальный мир должен быть честен в том, что действительно справедливо и логично в этом вопросе о грани между лести и плагиатом.
Кэтрин Боланд из Данс информирует.
Рекомендуется для вас
